指定管理者制度と管理委託制度

どうも....
指定管理者制度を取り巻く状況は...
大きな勘違い／誤解で推移しているように.....
思われて....ならない。

いろんな方と話してみても、どうしても「管理委託制度」として捉えている感じが、言葉の端々から伝わってくる。

管理委託制度となると...発注／受注双方のチカラ関係（上下関係）が発生する。
　発注：仕事を発注し、依頼し、お金を出す側
　受注：仕事を受託し、依頼され、お金を受け取る側
であり、この図式では、発注側は受注した側に対して、きちんと仕事をしているかを、チェックする監督機能が発生し、発注側の現場担当者は、「使う側の代表」として受注側の仕事を見る。

これに対して、
指定管理者制度には、本来上下関係の無い、パートナーシップであり、協定期間の運営をあずかるために協定書を取り交わす。
　行政側：公の施設運営を、直営で行うよりも費用対効果を考え指定する
　指定管理者側： 自らの経営責任を伴い、利用者に対してよりより公共サービスを提供する
であり、指定管理者側の公共サービス提供能力に加えて、経営責任能力も要求されるが、現場の裁量は、指定管理者側にある....のだが....この点が、どうも理解されないのである。

指定管理者として名乗りを上げるすべての団体の責任者の方、もし先方が...
「契約」とか「委託／受託」とか「委託金」とか...チカラの上下関係を暗示する言葉を使って来たら要注意である。指定管理者制度を業務委託契約と、ほぼ同じに捉えている可能性が高いのだ。
　そして、この根本的な原因は「指定管理者に対して行政が支出金として全額負担し続ける」限り、この誤解は解決されないような気がする。

僕は誰／何と、戦えばいいんだろう？
・指定管理者制度と業務委託契約の誤解を解く事...
・いや指定管理者による図書館経営の自立（全額公費負担ではない経営)...
・戦後、図書館法制定から50年間、積み上げられて来た「現在の図書館」そのもの？

視察に来られる方と話をすればするほど...現状と目標とする姿との..乖離が激しいことを...感じる。

愚痴ログでした...。